home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1993 July / InfoMagic USENET CD-ROM July 1993.ISO / sources / std_unix / archive / text0059.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-07-06  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Submitted-by: bitbug@netcom.com (James Buster)
  2.  
  3. In article <1stvpmINNofe@rodan.UU.NET> peter@nmti.com (peter da silva) writes:
  4. >What is the requirement for the three-argument version of the signal
  5. >catching function? I'm not making the assertion that a more complete
  6. >AST mechanism would not be useful, but I don't see how this particular
  7. >extension provides any useful enhancements. Identification of the cause
  8. >of a signal can be provided simply by specifying different signals for
  9. >different purposes. Since these enhancements are supposed to be a
  10. >*minimal* set of changes, simply specifying a second parameter for an
  11. >attached value would have been much cleaner.
  12.  
  13. More importantly, the N argument signal handler (where N > 1) and
  14. event handlers from 1003.4 destroy any hope of strict ANSI C
  15. compatibility. It annoys me that the 1003.4 committee would
  16. choose interfaces that require implementation-defined behavior
  17. from the compiler/OS and therefore cannot be truly portable.
  18. Actually, while I'm talking about implementation defined behavior,
  19. what about the 1003.4a functional interface for threads and the 1003.4
  20. events interface? They require that you be able to use a `void *' as data.
  21. One of the committee members told me that you are giving the caller a
  22. "pointers worth of data". In C, pointers do not, and never have,
  23. contained data. This strikes me as being totally bogus.
  24. -- 
  25.                 James Buster
  26.                  bitbug@netcom.com
  27.  
  28. Volume-Number: Volume 31, Number 63
  29.  
  30.